本文由艾国胜发表在『中部崛起』东湖社区http://bbs.cnhubei.com
本贴网址 http://bbs.cnhubei.com/dispbbs.asp?boardid=228&id=1070337

艾国胜

一

　　打算写一组稿子，主要谈崛起之路如何走，但是不专门针对某个地方。如果写得顺手，又有人愿意看，就多写几篇。不然就随时打住。

　　不敢说系统写，只是想到哪里就写到哪里。可能涉及的内容有，当沿海的制造业己很发达的情况下，内地制造业还有多少发展空间？如果一个城市没有制造业会不会有很好的发展前景？在最新科技成果令人目不暇接的时代，传统“落后”的技艺能不能与之抗衡？一个非常偏远落后的地方能否找到自己的最佳崛起之路？经济界都在强调发展国内的内需经济，那么一个地方有没有自己的内需经济？比如一个县有没有自己的内需经济？（与国内市场相对应的“县内市场”）可能涉及的具体问题还有很多，难以一一列举。虽然所表达的观点不一定是对的，但是讨论这些问题也许能启发思路。有利于做出正确的决策，制定正确的政策与措施。

　　现在沿海发展得越来越快，内陆各地也在苦苦探索，试图为当地找到一条健康理想的可持续发展之路。有没有这样的崛起之路？能不能找到这样的崛起之路？

　　在分析汉正街的演变，分析武汉的发展，分析中部崛起，分析各地经济发展轨迹时，我们很难忽视不同的地域文化传统对经济的影响。所以简单地把发展滞后的责任归咎于某地政府领导得不好，并不恰当。就像有些人反驳的那样，把一个中部的市长调到沿海去当市长，他会干行一样好。

　　然而，我们虽然不能超越文化传统对发展经济的影响，但是在同样的文化传统影响之下，不同的政府决策与政府行为，也会导致非常不同的结果，这就是政府的主导地位。所以不论谁提出了多么好的建议，做出了怎样有价值的理论研究，最终还是要落实到政府的决策与行为之上。

二

　　广义说起来，只要有人群的地方就有政府。哪怕这一群人的数量只有两个。鲁宾逊与“星期五”漂流到了一个荒岛上。鲁宾逊就行使政府的职能，起领导作用。“星期五”则是老百姓，服从鲁宾逊的领导。虽然鲁宾逊也要干体力活，这只说明政府官员以身作则。虽然“星期五”也可以提出管理建议，这只表明老百姓也有民主权力。如果这两个人谁也不听谁的，那他们只好分手，各自独立求生。不过他们都明白，如果那样，他们求生的希望更渺茫。

　　原始社会的部落，也有酋长，祭师等一帮人当领导，行使政府的职能。否则这个部落就会解体，部落成员就会各奔前程，找一个别的部落，求得依附。虽然原始社会的部落首脑与文明社会的政府比起来，太简单、太粗放。但是二者的基本功能并无本质的区别。

　　如果狭义地解释“政府”这个词，那么只有近代以来选举出来的政府才能算是真正的“政府”。封建时代就没有中央政府，更没有人民政府，只有专治朝廷。也没有现在这样的各级地方政府，只有各地大大小小的衙门，管理这些衙门的人是由皇帝委派的朝廷命官，这些朝廷命官只对皇帝负责，不对人民负责。

三

　　对于政府的起源，300多年前，一名英国医生写了一本《政府论》。他的基本观点之一是，政府是一种社会契约的产物。是人民把本来属于每个人自己的权力拿出一部分，委托给政府来行使，以协调不同个体与群体之间的利益冲突。就如同大家共制定了契约，使社会在契约规定的规则与秩序之下运行。

　　马克思主义有关政府起源的理论，有两本著作很重要，一本是恩格斯的《家庭，私有制与国家的起源》，另一本是列宁的《国家与革命》。其基本观点强调国家（政府）是阶级斗争的产物。所谓阶级斗争，其实也体现着人与人之间的利益冲突，这一点与《政府论》的观点有相似之处。

　　这样来解释“政府”，当然太简略。但是这只是要说明，任何社会一天也不能离开政府。否则不但什么都做不成，而且社会本身也会解体，历史上叫做“乱世英雄起四方”，即中央政府（朝廷）一瘫痪，各地的“豪强”就各霸一方。直到有一天出现一个新的朝廷。

　　现在的舆论经常批评政府，因为这是宪法赋予人民的权力。几十年来，每一届党和国家领导人都一再强调，人民给了人民政府权力，人民政府就应该为人民服务，就应该为人民谋利益。这种思想从300多年前那位英国医生的《政府论》中也找得到依据。

　　还必须承认，改革开放近三十年，中国所取得的每一项成就，都是在政府的领导下取得的。所以没有政府的主导作用，中国不可能取得现今的成就。人民批评政府也是因为我们的政府能够听取人民的批评，愿意接受民主监督。也是相信我们的政府有能力带领中国人民实现中华民族的复兴大业。当然，中华民族的崛起之路还很长，所以党中央国务院又提出了树立科学发展观，转变政府职能，转换增长方式，实现可持续发展的思想。

　　其实，政府的主导作用对任何一个国家都是一样的。就是像美国这样强调“小政府，大社会”的国家。政府也扮演着主导的角色。不仅美国的联邦政府，甚至美国许多偏僻的小城镇政府，也常请发展专家到本地搞调研，做规划，以求得本地社会更好地发展（不单纯发展经济）。即使有普通市民或民间团体提出一些发展方案，也只能作为建议提交给政府参考。最终的决定权还是在政府那里。所以，没有政府的决策与实施，几乎任何一件事也干不成。

　　正是因为政府的这种主导功能，也就极容易使人将这种功能的作用放得很大。认为政府是无所不能的，是想干什么就可以干什么。是干了什么就可以干成什么。事实当然不是这样。政府的主导作用，不仅可以从正面表现出来，也可以从负面表现出来。当某地政府的决策与措施正确的时候，可以加速一个地方经济的发展速度，促进当地社会的良性循环，这是正面的主导作用。如果一个政府的决策失误，也就必然造成宝贵的资金和资源的浪费，妨碍当地社会的发展，严重的还会对当地的社会与经济造成破坏，这就是所谓负面的主导作用。有时候人们容易从正面肯定政府的主导作用，而忽视了政府的主导作用也可以表现在相反的方面。

　　所以政府每做一件事（包括不做某些事，不做某些事有时候也是正确的决策。），每制定一条政策、法规、措施都直接关系到社会与民生。也因为这样，中央又提出科学决策的指导思想。

　　如果要对政府这种社会组织进行更充分地分析，这一次还不行。只能有机会专门再来谈。因打算写的这一组文章是谈崛起与发展的，与政府密切相关，所以作为头一篇，要简略谈一谈政府的主导作用。